1 – Sur le principe :
La France et l’Europe sont engagés dans une démarche forte de développement des sources d’énergie décarbonées. De plus, RTE prévoit un retournement de la tendance de consommation d’électricité en France : les prochaines années/décennies seraient parquées par une augmentation de la consommation d’énergie, alors que la tendance était baissière jusqu’à maintenant. Ainsi, toute les sources d’énergie décarbonées seront nécessaires; actuellement, aucune technologie ne peut nous apporter à elle seule suffisamment d’énergie décarbonée. J’ai donc un avis hautement positif sur la mise en place d’un outil de production de panneaux photovoltaïques et/ou de leurs constituants : c’est un moyen nécessaire pour atteindre nos objectifs rappelés ci dessus, puisqu’il permettent une production d’énergie décarbonée.
2 – Sur l’emplacement :
a) Emploi/économie : La zone de Fos est une zone industrielle majeure en France et a fortiori dans la région. Elle est constituée d’industrie vieillissante (raffineries (4 historiquement), sidérurgie à hauts fourneaux – dont les effectifs baissent inéluctablement ); c’est important pour l’emploi dans la région de prévoir le renouveau industriel (qui plus est vertueux) de cette zone (symboliquement moins de raffinerie pour plus de photovoltaïque).
b) Efficacité énergétique : Bien que les pays du nord de l’Europe soient en avance sur les pays du sud concernant le développement des énergies renouvelables, il semble bien plus pertinent de poser des panneaux photovoltaïques dans le Sud que dans le Nord : plus d’exposition au soleil, notamment lorsque l’on a le plus besoin : en hiver. Avoir une usine au coeur de ce bassin paraît donc pertinent : proximité producteur/consommateur.
c) Chemin de fer : Cela n’apparaît pas sur les vues d’artistes, mais il me semble crucial de relier l’usine au chemin de fer qui dessert bien la zone de Fos : si c’est une « Giga » usine, alors une production de masse sera réalisée et la train est le seul mode de transport terrestre de masse pertinent (décongestion des routes, décarbonation du transport, sécurité des convois). Par ailleurs je rejoins la proposition de Maximilien P. : la connexion au rail pourrait servir aussi pour les travailleurs.
Cette implantation à Fos est une chance pour la région : une industrie d’avenir, au coeur du bassin de consommation pertinent.
3 – Ressources
L’entreprise a besoin d’énergie et d’eau notamment. La région est sèche, mais paradoxalement, le rhône apporte une important et stable quantité d’eau qui pourra je n’en doute pas servir à l’usine.
Pour l’électricité, la région manque fortement de capacités de production d’électricité. C’est un gros point faible de la région. Pour le long terme il faut développer des capacités production (c’est justement à cela que sert cette usine). Pour le court terme il faut peut être prévoir de renforcer la connexion de la région aux régions productrices (est-ce pour cela que RTE est co-responsable du projet?). Ou engager des économie de consommation sur d’autres consommateurs régionaux. Cette question n’est pas facile à résoudre, mais ne doit pas compromettre Carbon, qui participe justement à la solution de long terme.
La dernière ressource nécessaire est la ressource financière, c’est bien de s’allier à des acteurs locaux comme CMA CGM. En complément du Crowdfunding serait pertinent dans ce projet pour 2 raisons : mesurer l’adhésion des populations à ce projets; intéresser les population à la réussite du projet (comme pour les champs d’éolien). L’adhésion des populations au projet est indispensable, car c’est un projet d’ampleur.
Nous vous remercions pour votre participation à la concertation.